In het kort: de CLARITY Act, de Amerikaanse marktstructuurwet voor crypto, staat al dagen op de rand van een Senaatsstemming die maar niet komt. Er is nog altijd geen cloture-motie ingediend, de Democratische steun staat op nul, en de Senaat gaat op 10 augustus met reces. Zelfs als er deze week nog gestemd wordt, gaat het hooguit over het beginnen van het debat — niet over de wet zelf.
Disclosure: dit artikel bevat affiliate-links. Als je via zo’n link een account aanmaakt, ontvangen we soms een kleine vergoeding — zonder extra kosten voor jou. Dit artikel is bovendien uitsluitend informatief en geen financieel advies; crypto is volatiel, beleg alleen wat je kunt missen. Lees meer in onze redactionele richtlijnen.
Ik zie de laatste dagen best wat verwarring voorbijkomen — ook een bericht dat claimde dat er vandaag al om 10:30 uur ET gestemd zou worden, met een tussenstand van 44 voor en 56 tegen. Dat klopt niet met wat ik in de officiële Senaatsagenda en bij gerenommeerde bronnen terugvind. Tijd om even recht te zetten wat er wél feitelijk aan de hand is.
Wat is de CLARITY Act ook alweer?
De Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633) is de wet die moet vastleggen welke crypto-activa onder de SEC vallen en welke onder de CFTC — de langverwachte “marktstructuurwet” waar de sector al jaren op wacht. Het Huis van Afgevaardigden nam de wet in juli 2025 al aan met 294 tegen 134 stemmen. De Senaatscommissie Bankzaken keurde in mei 2026 een eigen versie goed met 15 tegen 9 stemmen. Sindsdien wacht de wet op een volledige Senaatsstemming, en dat blijkt de lastigste horde.
De rekenkunde: waarom 60 stemmen zo lastig zijn
Voor een cloture-stemming (het afsluiten van het debat en doorgaan naar de wet zelf) zijn 60 stemmen nodig. Republikeinen hebben 53 zetels, dus zijn minstens zeven Democraten nodig om de filibuster te doorbreken. Twee Democraten — Ruben Gallego en Angela Alsobrooks — stemden in mei nog vóór in de commissie, maar trokken hun steun in nadat het herziene wetsvoorstel van 22 juli geen bevredigende ethiekbepalingen bevatte. Op 5 augustus stond de teller aan bevestigde Democratische steun op nul.
“Zonder beweging op ethiek, illegale geldstromen en stablecoin-yield gaat een cloture-stemming deze week gewoon niet lukken.”
— Brendan Pedersen, Punchbowl News, citerend Democratische onderhandelaars
Senator Thom Tillis, een van de Republikeinse onderhandelaars, gaf zelf toe dat partijen er “nog niet helemaal” uit zijn over een ethiekakkoord. Drie punten liggen dwars:
- Ethiekbepalingen voor federale ambtenaren met crypto-belangen
- Regels tegen illegale geldstromen (witwassen, sanctieontwijking)
- De behandeling van stablecoin-yield — wie mag rente uitkeren op stablecoins en onder welke voorwaarden
Hoe zit het dan met een stemming deze week?
Onder de gewone Senaatsregels (Rule XXII) moet een cloture-verzoek door 16 senatoren ondertekend worden, waarna de stemming pas een dag later mag plaatsvinden. Een indiening op woensdag 5 augustus zou dus ten vroegste een stemming op vrijdag 7 augustus opleveren — de laatste werkbare dag vóór het reces dat op 10 augustus begint. Belangrijk om te beseffen: die stemming gaat alleen over het starten van het debat (de motion to proceed), niet over de definitieve goedkeuring van de wet. Zelfs bij een positieve uitkomst volgt daarna nog eens dertig uur debat en een aparte eindstemming.
Op het moment van schrijven was er nog geen cloture-motie officieel ingediend en stond er geen CLARITY Act-stemming op de gepubliceerde Senaatsagenda. Voorspellingsmarkt Polymarket had de kans dat de wet in 2026 nog wet wordt inmiddels flink verlaagd; Galaxy Research schat de kans op ongeveer 30%.
Wat als de wet dit reces niet haalt?
Dan verdwijnt de CLARITY Act niet automatisch van tafel, maar de tijdlijn schuift fors op — realistisch pas medio 2027, omdat het Congres na het reces overschakelt naar de tussentijdse verkiezingscyclus. Tot die tijd blijft de Amerikaanse cryptomarkt afhankelijk van de gezamenlijke interpretatieve richtlijn die de SEC en CFTC op 17 maart 2026 publiceerden, met een indeling van 16 digitale activa in vijf categorieën. Het probleem: zo’n richtlijn is uitvoerend beleid, geen wet. Een volgende regering kan die zo weer intrekken. Alleen een aangenomen wet biedt echte, blijvende duidelijkheid.
“Als de Senaat er niet in slaagt om vóór het reces te stemmen, verzwakken de vooruitzichten voor de wet aanzienlijk.”
— senator John Kennedy
Wat betekent dit voor jou als crypto-belegger?
Concreet verandert er voor jouw dagelijkse crypto-gebruik voorlopig weinig. Exchanges zoals Kraken en Bybit blijven gewoon opereren onder de bestaande, deels uitvoerende regels — die kunnen echter veranderen zodra er een nieuwe regering aantreedt. Dat is precies waarom ik zelf, ongeacht hoe deze stemming afloopt, mijn langetermijn-posities het liefst in eigen beheer houd. Een Ledger hardware wallet maakt je onafhankelijk van regelgevingsonzekerheid bij een exchange — jouw sleutels, jouw munten, ongeacht wat de Senaat besluit.
Voor de langere termijn is de uitkomst wel degelijk relevant: een aangenomen CLARITY Act zou Amerikaanse instellingen (denk aan pensioenfondsen en banken) meer zekerheid geven om in crypto te stappen, wat historisch gezien positief heeft uitgepakt voor de koersen van bitcoin en ethereum. Uitstel betekent vooral: meer van hetzelfde regelgevingsvacuüm waar de markt al jaren mee dealt.
Conclusie
De CLARITY Act staat er dus veel minder rooskleurig voor dan sommige “breaking news”-berichten suggereren. Geen cloture-motie, geen bevestigde Democratische steun, en een reces dat over de hoek loert. Zelfs in het beste scenario is een stemming deze week hooguit de eerste procedurele stap, niet de eindstreep. Ik hou dit voor je in de gaten en update dit artikel zodra er een daadwerkelijke stemming plaatsvindt — voor nu: geloof niet elk “BREAKING”-bericht met exacte stemtellingen zonder bron, en check zelf de officiële Senaatsagenda als je het zeker wilt weten.
Ontdek meer van Crypto-Gids
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
