Na de recente crash van drie banken: Silicon Valley Bank, Silvergate Bank en Signature Bank waren er velen die naar crypto hebben gewezen als oorzaak van deze crash. Dit Terwijl crypto eigenlijk de oplossing kan zijn, niet het probleem.
Silicon Valley Bank, Silvergate en Signature Bank leverden allemaal vitale diensten aan de crypto industrie. Dit deden zij door een brug te slaan tussen blockchain technologie en traditionele financiën.
In de media zijn ze er vaak echter snel bij om de crypto industrie de schuld te geven van deze financiële rampen. Is dit eerlijk, of laten de traditionele financiële instellingen ons weer in de steek? Veel voorstanders van crypto betogen dat blockchain technologie een oplossing biedt voor de problemen die de traditionele financiën teisteren en dat het niet het probleem is.
Wat is er gebeurd met Silicon Valley Bank?
Laten we kijken naar wat er met Silicon Valley Bank is gebeurd. Silicon Valley Bank, de 16e grootste bank ter wereld met $ 210 miljard aan deposito’s, heeft onlangs een verwoestende crash meegemaakt die het wereldwijde financiële systeem heeft beïnvloed. Als toonaangevende leverancier van bankdiensten aan bijna de helft van de met durfkapitaal gefinancierde bedrijven in de technologie- en biowetenschap in de Verenigde Staten en meer dan 2.500 durfkapitaal bedrijven, had de ondergang van de bank een aanzienlijk effect op de technologische- en financiële sector.
De crash is terug te voeren naar de beleggingsstrategie van de bank waarbij een groot deel van haar middelen in staatsobligaties werd gestoken. Naarmate de rente steeg, daalde de waarde van lager renderende staatsobligaties, terwijl nieuwe emissies met een hogere rente op de markt kwamen. Het aanhouden van deze obligaties tot de vervaldatum zou het effect van de renteschommelingen gewoonlijk hebben beperkt. De situatie verslechterde echter toen depositohouders massaal hun geld begonnen op te nemen.
Op 8 maart maakte Silicon Valley Bank haar verliezen openbaar, wat leidde tot een massale verkoop van haar aandelen op 9 maart. De bank probeerde 2 miljard dollar aan kapitaal aan te trekken om haar financiële positie te stabiliseren, maar dit werd met scepsis ontvangen waardoor de paniek onder de depositohouders verder toenam. Er ontstond een bankrun, waardoor de bank gedwongen werd haar obligaties met een grote korting te liquideren, waardoor de verliezen nog groter werden.
Uiteindelijk liep de situatie uit de hand en moest de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ingrijpen om de bank over te nemen. De interventie van de FDIC wordt noodzakelijk geacht om verdere schade aan het financiële systeem te voorkomen en de middelen van de depositohouders te beschermen.
Hoe beïnvloedt de crash van Silicon Valley Bank de crypto industrie?
Er zijn een aantal manieren waarop deze situatie de crypto industrie negatief beïnvloedt, waaronder de volgende:
- Verlies van bank services: Crypto bedrijven en startups die vertrouwden op de diensten van Silicon Valley Bank worden nu geconfronteerd met operationele verstoringen en financiële uitdagingen terwijl ze naarstig op zoek zijn naar alternatieve bankpartners.
- Instabiliteit en illiquiditeit: De ineenstorting van SVB stuurde zorgen door de industrie toen bleek dat de bank reserves aanhield voor USDC stablecoin. Andere crypto bedrijven, waaronder Ripple, hadden ook aangekondigd een positie in de bank te hebben.
- Verminderd beleggersvertrouwen: De ineenstorting heeft vragen opgeroepen over de stabiliteit en duurzaamheid van het crypto ecosysteem, wat kan leiden tot minder investeringen en een tragere groei in de sector.
- Verhoogd toezicht op de regelgeving: Het faillissement van een grote bank die betrokken is bij de crypto industrie zal regelgevers waarschijnlijk aanzetten tot strengere regelgeving om beleggers te beschermen en de financiële stabiliteit te handhaven.
- Korte termijn prijsvolatiliteit: De instorting heeft tijdelijke schommelingen in de prijzen van cryptocurrencies veroorzaakt omdat paniekverkoop en onzekerheid rond de implicaties van de instorting de bredere industrie beïnvloeden.
Versnelde invoering
Bankfaillissementen kunnen de kwetsbaarheden van het traditionele gecentraliseerde financiële systemen blootleggen waardoor particulieren en bedrijven op zoek gaan naar alternatieve oplossingen. De tekortkomingen van deze systemen, zoals inefficiëntie en het potentieel voor wanbeheer, kunnen meer mensen aanmoedigen zich te wenden tot gedecentraliseerde financiële systemen zoals blockchain en cryptocurrencies die meer veiligheid, transparantie en autonomie bieden.
Let op! Dit artikel is gebaseerd op een mening.
Word lid van de Bitcoin/Cryptocurrency Facebook groep en join de Discord/Telegram om onderdeel te worden van de community. Klik hier voor een gratis crypto starters gids.
